Rủi ro pháp lý về đầu tư chung tư
14:22' 25/6/2010
Từ đầu năm 2010 đến nay, hàng loạt dự án nhà chung cư được triển khai và bán hàng công khai, trong đó theo công bố của Công ty CBRE và Savills, 85% số căn hộ được bán ra là căn hộ giá trung bình và rẻ.

Tuy nhiên, nguồn cung dồi dào không đồng nghĩa cơ hội ngon ăn cho các nhà đầu tư (NĐT) và những người có nhu cầu thực sự khi mà người dân ngày càng cẩn trọng hơn với các chung cư sau hàng loạt chuyện lình xình. Thậm chí, nguồn cung lớn cũng đang tạo ra áp lực “nhấn chìm” cơ hội lướt sóng của các NĐT ngắn hạn và độ rủi ro đối với người mua sẽ nhân lên gấp nhiều lần so với thời gian qua.

“Treo đầu dê, bán thịt chó”

Gần đây, tình trạng chủ đầu tư tại các chung cư bội tín với khách hàng diễn ra ngày càng tăng  với  các  hình  thức  phổ  biến  như:  giao nhà  trễ  không  bồi  thường,  tăng  phí  quản  lý vô  tội  vạ, diện  tích  căn hộ  “nở”  ra hay  thu hẹp  tùy  thích...  thậm chí “lặn mất  tăm” khi khách hàng đến đòi quyền lợi. Chỉ trong một thời gian ngắn, tại TP.HCM liên tiếp xảy ra các vụ lình xình khi mà không chỉ khách hàng mà cả chủ đầu tư cũng đâm đơn kiện nhau. “Nổi đình nổi đám” nhất là vụ Công ty Bitexco khởi kiện  bà  Nguyễn  Thị  Bình,  khách  hàng mua căn hộ tại The Manor. Đây  là vụ án khá đặc biệt bởi  trước đây khách hàng  là bà Nguyễn Thị  Bình  từng  kiện  chủ  đầu  tư  giao  căn  hộ kém chất lượng nhưng sau đó lại bị chính chủ đầu tư kiện ngược ra tòa. Được biết, dù vừa rồi, tòa án nhân dân quận Bình Thạnh đã xử và bảo vệ được quyền  lợi cho bà Bình song đúng là “chưa được vạ thì má đã sưng” - hơn 2 năm nay bà Bình bị chủ đầu tư đuổi ra khỏi nhà và phải đi thuê nhà khác để ở.

Tiếp  đó  là  vụ  việc  dự  án  The  Montana Apartment  ở  quận  Tân  Phú  được  bán  từ tháng 9/2009 (thời điểm công trình chưa xây dựng xong phần móng), nhưng tính đến ngày 14/4/2010, dự án mới chỉ có cọc và tường vây dù không ít khách hàng đã góp vốn từ 30 đến 80% giá trị căn hộ (khoảng 400 triệu đến hơn 1  tỷ đồng). Hiện dự án bị đình  trệ, chủ đầu tư là Công ty Ngân Thanh lánh mặt trong khi hợp đồng góp vốn giữa Công ty này với khách hàng cam kết tháng 10 sẽ bàn giao nhà. Điều đáng nói  là dự án này còn do Công ty TNHH một  thành viên BĐS Ê Đen  (Eden Real) độc quyền môi  giới. Để  thu hút  khách hàng,  khi mua căn hộ, Eden Real còn khuyến mãi nhẫn và ghế mát  xa. Nếu nhẫn  rởm và  tiền chiết khấu bị cắt giảm còn 2% (đáng lẽ phải chiết khấu 3% tổng giá trị căn hộ) khách hàng còn có thể bỏ qua thì việc Eden Real chẳng có văn bản chính thức để thông báo tình trạng bất ổn của dự án khiến cho họ hết sức bức xúc nên không ít lần kéo đến bao vây trụ sở công ty để kiện. “Nhà mẫu làm rất đẹp, nhìn là mê, mặt bằng họ cũng dọn sẵn và khởi công  rồi nên mình tin tưởng nộp tiền, ai ngờ bây giờ dự án chỉ có vài cây cọc, đất  trống  trải”, một nạn nhân ca thán.

Không chỉ có vậy,  tình  trạng chủ đầu  tư yêu cầu khách hàng phải nhận nhà mặc dù đến nay công  trình vẫn còn bề bộn, một số  tầng mới  xây  xong phần  thô,  tầng hầm còn chưa hoàn thiện... vẫn diễn ra như cơm bữa. Không chỉ chậm tiến độ, chủ đầu tư còn từ chối bồi thường  cho  khách  theo  như  cam  kết  trong hợp đồng. Trường hợp chung cư 18 tầng trên đường Hoàng Đạo Thúy của Tổng công ty Xây dựng Công  trình Giao  thông 1  (Cienco 1)  là một minh  chứng.  Theo  hợp  đồng,  thời  gian khởi công công trình là tháng 3/2007 và thời gian bàn giao căn hộ tháng 12/2008, nhưng sau đó, công trình chậm tiến độ hơn một năm trời,  vậy mà  trong  hợp  đồng  không  có  điều khoản nào quy  trách nhiệm với chủ đầu  tư, dù vẫn có quy định “ép” khách hàng là không nộp  tiền đúng  tiến độ sẽ phải chịu  thêm  lãi suất quá hạn?

Mua nhà trên giấy: rủi ro cao nhất

Theo các chuyên gia luật, rủi ro nhất hiện nay mà các NĐT phải đối mặt  là  tình  trạng bán nhà  trên  giấy,  tức  là  rủi  ro  về mặt  pháp  lý. Hiện nay, gần như 100% các giao dịch BĐS tại các khu đô thị, khu nhà ở hiện nay được thực hiện dưới hình  thức hợp đồng vay vốn, góp vốn. Khi tham gia đầu tư dưới hình thức này, phần thua thiệt bao giờ cũng nằm ở phía khách  hàng  nếu  có  biến  động  hoặc  tranh chấp xảy ra.

Ông  Phạm  Sỹ  Liêm,  Phó  Chủ  tịch  Tổng  hội Xây  dựng  Việt Nam  cho  biết,  theo  quy  định của Luật Nhà ở, chủ đầu tư chỉ được bán nhà khi thiết kế công trình đã được phê duyệt và đã xây dựng xong phần móng. Song trên thực tế,  nhiều  chủ  đầu  tư  “lách”  thông  qua  hợp đồng huy động vốn, góp vốn, giao vốn để thực hiện quá  trình mua bán nhà  trên  giấy. Luật chưa có quy định rõ ràng về hợp đồng góp vốn khiến nhiều chủ đầu tư  luôn “sáng tạo” các điều khoản có  lợi cho mình, chẳng hạn như thông  qua  các  công  ty môi  giới  để  ký  “hợp đồng  góp  vốn”.  Đây  cũng  là một  dạng  bán suất và hợp đồng chuyển nhượng chính thức sẽ  được  ký  kết  trong  tương  lai  sau  khi  các hạng mục hạ tầng đã hoàn thành.

Đáng  lo  là  xu hướng các hợp đồng góp vốn, mua bán nhà đất được soạn  thảo công phu với những độc chiêu có lợi cho chủ đầu tư và bất lợi cho khách hàng ngày càng nở rộ. Trong nghi án bán khống dự án nhà đất Thanh Hà mới đây, Công ty 1/5 còn gây sốc với loại hợp đồng “có một không hai”: Hợp đồng giao vốn –  loại  hợp  đồng  chưa  từng nghe  thấy  trước đây bao giờ. Ông Lê Hòa Bình, Chủ tịch HĐQT Công ty 1/5 còn hào sảng “khoe” đây là bản hợp đồng  chưa  từng  có  trong  làng BĐS Việt Nam với nhiều điểm khác biệt với các loại hợp đồng  góp  vốn  phổ  biến  trên  thị  trường  hiện nay.  Thông  qua  bản  hợp  đồng  gây  sốc  này, Công  ty  1/5,  dù  không  còn  quyền  tham  gia đầu  tư  cũng  như  phân  phối  dự  án  đất  nền Thanh  Hà,  vẫn  thu  hàng  trăm  tỷ  đồng  của khách hàng.

Làm gì để hạn chế  rủi ro?

Lý  giải  về  nguyên  nhân  của  tình  trạng  lộn xộn  hiện  nay  của  thị  trường  chung  cư,  ông Trần  Thanh  Vinh,  Tổng  Giám  đốc,  Công  ty cổ phần Đầu  tư  và  Xây dựng  Lâm Viên  cho rằng, nguồn cung nhà ở phân khúc bình dân còn hạn chế, dẫn đến chỉ cần một dự án góp vốn được mời chào, khách hàng sẽ đổ xô đi mua.  Khách  hàng  ưa mạo  hiểm  sau  những nhận  định  qua  quýt  về  thị  trường  và  dự  án sẽ nhanh chóng đưa ra quyết định mua bán.

Trong trường hợp gặp chủ đầu tư không đứng đắn, họ có  thể xin giải  thể, hợp nhất với DN khác để từ chối thực hiện hợp đồng mà khách hàng không thể và cũng không biết kêu ai. Để hạn chế các rủi ro và tranh chấp xảy ra, luật sư Phạm Đức Giang, Trưởng văn phòng  luật sư BMC “khuyên” NĐT nên tìm hiểu kỹ thông tin  về  dự  án,  tư  cách  pháp  lý  cũng  như  uy tín, thiện chí của chủ đầu tư. Ngoài ra, cũng cần đọc kỹ, yêu cầu chủ đầu tư giải thích rõ về  các  nội  dung  trong  bản  hợp  đồng  trước khi giao dịch. Người mua cần thận trọng khi ký  kết  các  hợp  đồng mua  căn  hộ,  đặc  biệt với những hợp đồng góp vốn ở những dự án chưa hoàn tất phần móng, mức độ rủi ro càng cao. Về phía chủ đầu  tư cũng nên quy định chặt chẽ, cụ thể và chi tiết hơn về nội dung, quyền và nghĩa vụ của các bên trong bản hợp đồng  để  người  đầu  tư  yên  tâm  và  có  cơ  sở giải  quyết  khi  xảy  ra  tranh  chấp.  Ông  Leon Cheneval, Giám đốc Bộ phận Nghiên cứu và Định giá Công ty Nghiên cứu BĐS Savills Việt Nam)  cũng  chia  sẻ:  “Ở Australia, hợp đồng chỉ  được  ký  kết  khi  các  điều  lệ  thực  sự  rõ ràng. 95% khách hàng nhờ luật sư tư vấn khi mua những tài sản lớn như nhà ở. Hợp đồng của họ  thường có  lợi cho khách hàng và  rất hãn  hữu  xảy  ra  tình  trạng  tranh  chấp,  kiện tụng”. Có  lẽ, với căn hộ chung cư – một  tài sản rất lớn đối với hầu hết người dân, việc tìm đến các văn phòng luật sư để có được những tư vấn pháp luật trước khi quyết định đầu tư là điều nên làm.

Trong khi đó, ông Bùi Chiến Thắng, Phó Tổng giám  đốc  Công  ty  Sacomreal mạnh  dạn  đề xuất  cần  phải  có  hình  thức  phạt  thật  nặng những  chủ  đầu  tư  bội  tín,  phá  vỡ  hay  làm sai  hợp  đồng. Bởi  theo  ông  Thắng,  nếu  vẫn để tình trạng bội tín với khách hàng kéo dài, hoặc chỉ nhắc nhở chung chung thì không chỉ khách hàng  thua  thiệt mà  thị  trường căn hộ cũng sẽ bị vạ  lây. Theo các chuyên gia BĐS và NĐT, đây là “việc cần làm ngay” bởi chỉ có pháp luật nghiêm minh mới có thể điều chỉnh được hành vi của chủ thể tham gia thị trường, làm  cho mọi  cá nhân đều bình đẳng  và  thị trường BĐS phát triển bền vững hơn.

Tuấn Trang
Nguồn: Tạp chí Pháp lý điện tử
Các tin tiếp
Các tin trước